mikus72 (mikus72) wrote,
mikus72
mikus72

Вытрезвитель как наследие ГУЛАГа



Сегодня вечером чуть не подавился тортом. Потом минуты три не мог прийти в себя от дикого хохота и дал себе слово никогда не смотреть новости 1 канала за едой.

Но к делу. В сегодняшнем выпуске "Воскресного Времени" был сюжет про закрытие вытрезвителей. Ну сюжет и сюжет, обычное информсопровождение очередного "гениального решения" Сами Знаете Кого (а если не знаете, то это ВРИО Президента РФ). Но в предисловии к сюжету ведущий Петр Толстой выдал потрясающее откровение, раскрывающее суть и срывающее покровы - оказывается, ВЫТРЕЗВИТЕЛИ ЭТО НАСЛЕДИЕ ПРОКЛЯТОГО ГУЛАГОВСКОГО ПРОШЛОГО.

Ну давайте посмотрим.
Первый вытрезвитель в России назывался «Приют для опьяневших». Он открылся 7 ноября 1902 года в Туле. Основной целью приюта было спасение замерзающих под забором тульских оружейников («дать бесплатное помещение, уход и медицинскую помощь тем лицам, которые будут подбираемы чинами полиции или иным способом на улицах г. Тулы в тяжелом и бесчувственно пьяном виде и которые будут нуждаться в медицинской помощи»).

(Таким образом, цели царских и "гулаговских" вытрезвителей совпадали. Но здесь вам не тут, здесь у нас либерализм из ушей хлещет, посему наступающей зимой излишне поддавшие граждане имеют полное демократическое право склеить ласты на улице. Или кто-то всерьез верит, что их будут выхаживать в КПЗ и переполненных больницах, как предусмотрено нынешними регламентами?)

Далее.
Первый советский вытрезвитель был открыт 14 ноября 1931 в Ленинграде на ул. Марата (дом № 79). Приказом наркома внутренних дел СССР Л. П. Берии № 00298 от 4 марта 1940 медицинские вытрезвители были выведены из Наркомата здравоохранения и подчинены НКВД.

Информлинк http://ru.wikipedia.org/wiki/Вытрезвитель

Таким образом, господа-товарищи, у меня есть лишь два объснения имеющимся нестыковкам:

1. ГУЛАГи существовали еще при царе, а затем факт их создания был списан на "проклятого Сталина". А он вовсе не проклятый, а прагматичный - грамотно воспользовался наследием прогнившего царизма.
2. У службы информации 1 канала вообще и Петра Толстого в частности в верноподданическом рвении угодить "генеральной линии" окончательно сорвало крышу вкупе с логическим мышлением.

Лично я склоняюсь ко второму варианту. Поскольку если принять за основу первую версию, вполне может оказаться, что Сталин и детей не ел?!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments